《關(guān)于深入推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，既是對之前《關(guān)于推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2020意見(jiàn)》)的進(jìn)一步補充和更新，也是對《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》以及《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規定》的細化和明確。

　　《意見(jiàn)》針對實(shí)踐中出現的對于顯著(zhù)輕微案件、簡(jiǎn)單案件和重大案件判定原則和辦案要求不明確、賠償磋商有關(guān)規定需進(jìn)一步完善、與行政執法銜接不夠充分等問(wèn)題，都作了針對性的回應，分為六個(gè)優(yōu)化、三個(gè)細化、兩個(gè)強化、一個(gè)簡(jiǎn)化。

01

優(yōu)化辦理程序

　　“六個(gè)優(yōu)化”是指《意見(jiàn)》從六個(gè)方面對生態(tài)環(huán)境損害賠償案件辦理程序予以全方位的優(yōu)化。

　　在線(xiàn)索篩查方面，明確生態(tài)環(huán)境部門(mén)應當在線(xiàn)索篩查工作中發(fā)揮牽頭指導作用，要求加密線(xiàn)索篩查頻次、加大線(xiàn)索篩查力度，并且明確對于通過(guò)行政執法、訴訟等其他途徑已經(jīng)實(shí)現生態(tài)環(huán)境損害修復的案件，不再納入線(xiàn)索篩查范圍。

　　在索賠啟動(dòng)方面，明確對于賠償義務(wù)人采取各種方式已經(jīng)實(shí)現生態(tài)環(huán)境損害修復的，視為賠償責任已經(jīng)履行，可以不啟動(dòng)索賠，對于人民檢察院移送的線(xiàn)索決定不啟動(dòng)的，應當及時(shí)反饋。

　　在損害調查方面，要求調查期限設定應當合理，全面調查違法行為發(fā)生頻次、持續時(shí)間、影響范圍以及造成的實(shí)際損害。在《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規定》第十九條基礎上，明確負有相關(guān)環(huán)境資源保護監督管理職責的部門(mén)或者委托的機構在行政執法過(guò)程中形成的各類(lèi)資料可以作為索賠的證明材料。

　　在鑒定評估方面，吸收了《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》中的相關(guān)規定，對生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的時(shí)間、技術(shù)標準體系、報告內容以及機構和專(zhuān)家都提出了要求，明確開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的時(shí)間不計入辦案期限，建立健全統一的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)標準體系，鑒定評估報告應當明確生態(tài)環(huán)境損害是否可以修復，鑒定評估機構和專(zhuān)家要按照技術(shù)標準開(kāi)展工作。

　　在賠償磋商方面，明確磋商形式和期限、賠償協(xié)議的主要內容以及磋商不成的七種情形。相比于《2020意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》明確了可以適當增加磋商會(huì )議次數的情形以及賠償協(xié)議的內容。新增了兩種磋商不成的情形，分別是賠償義務(wù)人處于被羈押狀態(tài)無(wú)法開(kāi)展磋商，以及磋商告知書(shū)無(wú)法送達賠償義務(wù)人。

　　在司法確認方面，將《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規定》第十一條和第二十四、第二十五條的規定進(jìn)行優(yōu)化合并，明確對于未予司法確認的賠償協(xié)議而提起訴訟的需重新磋商一次。

02

細化案件判定

　　“三個(gè)細化”是對“顯著(zhù)輕微案件”“損害較小案件”以及“重大案件”判定分別予以明確和細化。

　　“顯著(zhù)輕微案件”是《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規定》規定的“環(huán)境污染或者生態(tài)破壞行為造成的生態(tài)環(huán)境損害顯著(zhù)輕微且不需要賠償的”案件?！兑庖?jiàn)》指出“顯著(zhù)輕微”是指損害數額極小或者生態(tài)環(huán)境損害行為并未造成明顯影響。“損害數額極小”可以根據本地區本領(lǐng)域的實(shí)際情況確定，“未造成明顯影響”則以列舉的方式進(jìn)行了判定。與此同時(shí)，還規定了顯著(zhù)輕微案件依然可以啟動(dòng)索賠的除外情形。

　　“簡(jiǎn)單案件”是指《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規定》規定的“損害事實(shí)簡(jiǎn)單、責任認定無(wú)爭議、損害較小的案件”?！兑庖?jiàn)》明確“損害事實(shí)簡(jiǎn)單”主要是指生態(tài)環(huán)境違法事實(shí)清楚、因果關(guān)系明確;“責任認定無(wú)爭議”主要是指賠償主體之間責任認定和劃分無(wú)爭議;“損害較小”則主要是指生態(tài)環(huán)境不利影響較小、損害數額不超過(guò)30萬(wàn)元。

　　“重大案件”則在《意見(jiàn)》中被明確為中央生態(tài)環(huán)境保護督察發(fā)現的重要生態(tài)環(huán)境問(wèn)題涉及的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件、較大及以上突發(fā)環(huán)境事件涉及的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件等五大類(lèi)。

03

強化辦案銜接

　　“兩個(gè)強化”是指對生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執法、環(huán)境公益訴訟如何銜接予以強化?！?020意見(jiàn)》只有關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償如何與公益訴訟的銜接，《意見(jiàn)》新增了與行政執法的銜接。

　　在銜接內容方面，明確加強生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執法常態(tài)化聯(lián)絡(luò )、信息共享、案件線(xiàn)索移交、調查聯(lián)動(dòng)等內容的銜接;在銜接環(huán)節方面，強調實(shí)現生態(tài)環(huán)境損害賠償的線(xiàn)索篩查、調查、賠償責任履行情況與行政執法立案、執法調查、案件法制審核、作出執法決定等具體工作環(huán)節的銜接。一方面，生態(tài)環(huán)境損害調查、評估或認定往往都是由主管行政機關(guān)負責具體操作，因其具有該領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢。另一方面，生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見(jiàn)屬于行政案件中的重要證據，因此，加強與行政執法的銜接既有利于充分發(fā)揮行政機關(guān)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，又可以提升證據的客觀(guān)性和公正性。生態(tài)環(huán)境損害賠償與行政執法的銜接推動(dòng)了司法權與行政權的良性互動(dòng)，而生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境公益訴訟的銜接則推動(dòng)了司法權與檢察權的良性互動(dòng)。

　　相比于《2020年意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》新增了有關(guān)部門(mén)與人民檢察院進(jìn)行溝通對接的三個(gè)階段：開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商時(shí)，可以邀請人民檢察院參與;提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟時(shí)，可以提請人民檢察院依法支持起訴;開(kāi)展生態(tài)環(huán)境修復時(shí)，可以邀請人民檢察院參與監督;在申請強制執行時(shí)，可以將有關(guān)情況通報人民檢察院。

04

簡(jiǎn)化評估效果

　　“一個(gè)簡(jiǎn)化”是指對生態(tài)環(huán)境修復效果評估予以簡(jiǎn)化。

　　相較于《2020意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》對生態(tài)環(huán)境修復的內容予以更新，一方面是將生態(tài)環(huán)境損害案件由原來(lái)“可以修復”和“無(wú)法修復”修改為“可以修復”和“無(wú)法修復或者無(wú)法完全修復”兩種類(lèi)型，并提出替代修復的目標是要實(shí)現生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復，提高了分類(lèi)的科學(xué)性和目標的精準性。另一方面，鼓勵構建替代修復項目庫和因地制宜建設生態(tài)環(huán)境損害賠償修復基地，探索政策協(xié)同，提高生態(tài)修復綜合效應。

　　在修復效果評估方面，《意見(jiàn)》將原來(lái)“修復效果評估相關(guān)的工作內容可以在賠償協(xié)議中予以規定”，修改為“生態(tài)環(huán)境損害修復效果評估相關(guān)內容應在生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議中予以規定”，從“可以”到“應當”的轉變，彰顯了生態(tài)環(huán)境損害修復效果評估的重要性和必要性。另外，還特別規定了三類(lèi)可以不組織開(kāi)展修復效果評估的情形，防止實(shí)踐中對所有的生態(tài)環(huán)境損害案件都實(shí)行修復效果評估，避免“一刀切”。

　　《意見(jiàn)》充分貫徹“環(huán)境有價(jià)、損害擔責”的基本原則，以及時(shí)修復受損生態(tài)環(huán)境為重點(diǎn)，以整體系統觀(guān)為基本制度邏輯，通過(guò)程序設置優(yōu)化、案件判定細化、主體銜接強化以及修復評估簡(jiǎn)化等規定，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作逐步實(shí)現法治化、規范化、科學(xué)化。